水浒传作者悬疑:到底是施耐庵还是罗贯中撰写

betway体育app 1

《水浒传》是我国古代最优秀的长篇小说之一,又名《忠义水浒传》。它的作者是谁?这个问题一直存在着争议。在明、清两代的文人笔记和刻本、书目中,主要说法有三:一是施耐庵撰;二是罗贯中撰;三是施耐庵、罗贯中合撰。但一直都没有定论。

betway体育app ,昨天晚上,南京理工大学副教授陈东林如约走进快报,做客快报“南京生活.com”。面对读者、网友的质疑,他侃侃而谈,不仅阐述了自己的《水浒大传》和施耐庵的《水浒传》的区别,还表示他已经对续写水浒做了充分的心理准备。目前他打算,把《水浒传》前半部分进行改写、后半部分进行重写,最终能够取代施耐庵!续写水浒并非高不可攀之前,快报曾经报道过陈东林要重写《水浒传》,引起了国内研究古典名著专家们的质疑。专家们表示,从古到今,涉及到名著续写的均以失败告终。面对争议,陈东林表示,并不是说没有成功的希望,他已经做好了充分的心理准备。他说:“一个人想干一件事情,肯定会遇到很多的难度,但是有困难并不等于没有成功希望,正因为很难,才更有价值去做。历史上,在困境中取得成功的例子很多,比如当年的二万五千里长征,就是在困境中取胜的。难并不可怕,关键需要勇气去战胜,我相信经过长期的准备,我有这个能力走好这条路。”对南大教授董健发难前天,快报记者曾就此事采访了南京大学文学院教授董健。董健认为,《水浒传》是一个封闭体,去重写它,那是在浪费时间,并劝陈东林去写写有关《水浒传》的解读文章。面对董健的“劝说”,陈东林似乎并不领情。陈东林表示,董健先生的观点,既不符合事实,也站不住脚,他是从学者的角度看问题,而不是从作家的观点看问题,“我们拿四大名著来看,曾经有三本被改写、续写、甚至被改编过,包括《红楼梦》本身就是残缺的作品,曹雪芹写了80回,后来高鹗续写了4回,大家都接受了,认为是成功的。”陈东林认为,《水浒传》并不是董健所说的封闭体。如果董健的理论成立,那《红楼梦》就是残缺的80回,《三国演义》就不能问世,而读者更看不到《水浒传》现在的版本。就《水浒传》而言,它来源于《大宋宣和遗事》,施耐庵把其中的一些故事抽出进行发挥,才写成了《水浒传》。如果按照董健先生所说,《水浒传》也不可能问世,同时也不可能会有《金瓶梅》,因为它是抽选《水浒传》中有关潘金莲的故事写成的。“让李逵在‘连云港’独自拉山头”批驳了董健,陈东林又开始批判《水浒传》。在他眼里,《水浒传》就是一本错误百出的书,正是因为自己实在看不下去了,才动了重写的念头―――就是要把《水浒传》的前半部分进行改写,后半部分完全重写。陈东林说,他自己心目中的《水浒传》是一部英雄悲剧史诗,施耐庵则是扭曲了当时的现实情况,因为宋江对统治阶级的反抗认识应该非常清楚,所以在现实生活中,不可能在军事斗争胜利的大好形势下主动投降,施耐庵的《水浒传》能够流传下来是因为前面的71回写得非常好,而不是宋江投降。但是《水浒传》又是错误百出的作品,是一个不完美的经典。他举了些例子,“说卢俊义的上山,在《水浒传》里面,他本是个有名的员外,是因为梁山好汉要借助他一身天下无双的好武艺,才用计赚他上山的,和起义造反没什么关系,在这里我要进行改编,让卢俊义上山合理化。”“所以,我想对《水浒传》的前半部分进行改写,从第72回以后,进行重写。而且我重写的部分和前面是根本不同的:人物形象不同,故事情节不同,主体思想不同。在人物形象上,宋江虽然有错误,走了一条不该走的路,但是他最终觉醒,相信大家会对宋江很同情,不至于感觉他是窝囊废。同时,我最喜欢李逵,我认为李逵在前半部分是鲁莽的汉子,但他参加了梁山起义,在起义的过程,他得到很多的锻炼,逐渐由鲁莽走向成熟。在我的笔下,李逵到海州独自拉山头造反,在海州独当一面,逐渐就变成了成熟的起义军领袖。”目标是想取代施耐庵之前,陈东林曾经告诉记者,他想把《水浒大传》写成100万字,用10年的时间来打磨。也许是经过两天思考,他的想法又有了改变,他表示:“100万字太多了,我最终要把它压缩到60万字。”目的何在?取代施耐庵!陈东林曾说,《水浒大传》要采用元末明初的语言,这让很多人怀疑,他的方言真那么好吗?陈东林很自豪地表示,目前这不是问题。“《水浒传》是古代的白话小说,语言中有很多方言,我的《水浒大传》中的语言风格必须和《水浒传》原来的风格一致。这里面有很大难度,包括语言的应用,和方言的运用,但是这个难度并不是高不可攀,我现在是尽量向《水浒传》方向发展,百分之百谁也不可以做到,但我现在可以做到70%以上。而且,我觉得语言方面相似就可以了。”

“作者施耐庵”是流传较广的说法。自中华人民共和国成立至“文革”前,《水浒传》最权威的版本是人民文学出版社整理本,它所题署的作者就是施耐庵。同时,在中学语文课本及许多文学史中,也把施耐庵署名为唯一的作者。

历史上确有宋江其人。北宋徽宗宣和年间以宋江等三十六人为首的农民起义,是水浒故事的历史起点。宋江起义,史书有载。《宋史先匿壮卒海旁,伺兵合,举火焚其舟。贼闻之,皆无斗志。伏兵乘之,擒其副贼,江乃降。”

宋末元初的《大宋宣和遗事》,是第一部说宋江、方腊故事的讲史话本,从杨志卖刀、智取生辰纲、宋江杀阎婆惜等故事,讲到张叔夜招安、征方腊、宋?封节度使的结局,表明“水浒”故事已经从各自独立的短篇“小说”走向了联为一体的长篇“讲史”,为章回体长篇小说的《水浒传》提供了蓝本。到了元末明初,施耐庵将长期流传于民间的故事、话本进行艺术加工和创造,完成了百回本《水浒传》。

施耐庵着《水浒》,首见于明人笔记。明嘉靖十九年,高儒《百川书志》载:“《忠义水浒传》一百卷,钱塘施耐庵的本。”嘉靖四十五年,郎瑛在《七修类稿》中也说:“……《宋江》,又曰钱塘施耐庵的本。”两说皆强调“的本”,亦即是“真本”、“原本”。要注意的是,“的本”之?,仅用于施耐庵,而不见于罗贯中或其他人。

betway体育app 2

万历年间,胡应麟在《少室山房笔丛》中说:“元人武林施某所编《水浒传》,特为盛行。……其门人罗本亦效为《三国志演义》。”另一明人林瀚在《杨升庵批点隋唐两朝志传序》中说:“《三国志》罗贯中所编,《水浒》则钱塘施耐庵集成。”这两位记述的特点是,把《水浒》与《三国》的着作权区分得清清楚楚。

直到明崇祯末年,金圣叹删《水浒》为七十回本,直署为施耐庵着,随着七十回本的流传,施耐庵着《水浒》几成定论。

20世纪20年代以来,今江苏省兴化、大丰、盐都等地陆续发现了一些有关施耐庵的材料,其中主要有《施氏族谱》、《施氏长门谱》、《兴化县续志》等,其中《兴化县续志》之补遗载有《施耐庵传》和《施耐庵墓志》。

根据这些史料推断,施耐庵确有其人,其生平大略为,原籍苏州兴化,元朝至顺年间进士,曾在钱塘为官两年。张士诚起兵抗元、据苏称王时,施氏曾在其幕下参与谋划。张士诚兵败,为避祸迁居淮安,卒于明洪武初年,年七十五岁。现在的江苏省大丰县白驹镇,是施氏故居和宗族所在地。

元末明初,兴化白驹有过一位名叫施彦端的人。手抄本《施氏长门谱》载,“始祖彦端公”,旁注有“字耐庵”三字。

但也有人认为,《水浒传?的作者不是施耐庵。其理由有三:

其一,《施氏长门谱》乾隆四十二年序言说,自明迄清所传族谱已消亡,此谱系“访诸老,考诸各家实录”修辑而成。有人经仔细辨认,行外旁注“字耐庵”三字笔迹墨色与他字有异,可能是抄录后增添的。又根据此谱体例讳、字排列分明的特点,原文应为“讳彦端,字耐庵”,而不会写成“彦端公,字耐庵”。证之《故处士施公墓志铭》,文曰“讳让,字以谦”,而称其父也是“先公彦端”,可见,施彦端实在是有“名”无“字”,后人窜入之“字耐庵”三字,实与施彦端无关。

其二,据考证,?代嘉靖年间还没有公开在小说卷首署上作者真名的惯例,所以《水浒传》上所署的施耐庵也并非真实姓名。

其三,《水浒传》中的不少地名都是明朝的建制,这是元末明初人不可能写出来的。可见,《水浒传》不是元末人施耐庵的所品。

所以,胡适先生有言:“施耐庵大概是‘乌有先生’、‘亡是公’一流的人,是一个假托的名字。”

罗贯中说见于郎瑛《七修类稿》、田汝成《西湖游览志余》、王圻《续文献通考》及《稗史汇编》、许自昌《樗斋漫录》、阮葵生《茶余客话》等书的记载。

郎瑛是明代成化至嘉靖时人,他在《七修类稿》中说:“《三国》、《宋江》二书,乃杭人罗贯中所编。予意旧必有本,故曰‘编’。《宋江》,又曰钱塘施耐庵的本。”

这是最早的一种说法。“意旧必有本”,只是一种推测,并且根据主观推测强行加了个“编”字。反过来说,罗贯中作《三国》、《宋江》,则是当时的实传。

相关文章

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

网站地图xml地图